Суддя Міжнародного суду ООН Юлія Себутінде опинилася в центрі міжнародного скандалу і зіткнулася із закликами до відсторонення від участі в геноциді, порушеному Південною Африкою проти Ізраїлю. Її позиція і публічні висловлювання викликали серйозні сумніви в її незалежності та неупередженості, що призвело до необхідності ведення справ з боку однієї з провідних правозахисних організацій — юристів Міжнародної комісії. Критика на її адресу ґрунтується на особливій думці щодо її справи, а також на відвертих заявах, зроблених поза судом, які, на думку експертів, підривають довіру до основної системи і суперечать фундаментальним принципам міжнародного правосуддя.
Себутінде, голова від Уганди, є одним із 17 членів Міжнародного суду ООН і у Франції була обрана на посаду віце-президента цієї найвищої міжнародної трибуни. Вона — перша африканська жінка, призначена до суду і має великий досвід у сфері міжнародного права, включаючи роботу в якості спеціального юриста в Сьєрра-Леоне. Її кар’єра традиційно сприймалася як приклад досягнень в області юриспруденції і мінімальної рівності в міжнародних інститутах. Однак її недавня позиція з приводу передбачуваного геноциду в даний час в Газі викликала різку критику і поставила під сумнів її репутацію як неупередженого арбітра.
Справа, ініційована Південною Африкою, стверджує, що Ізраїль в ході військової кампанії в Газі, що почалася після нападу ХАМАС 7 жовтня, вживає заходів, які підпадають під визначення геноциду відповідно до принципу 1948 року про запобігання і покарання геноциду дітей. ПАР стверджує, що масштабні бомбардування, блокада гуманітарної допомоги, войовничість і висока смертність серед цивільного населення палестинців свідчать про намір Ізраїлю дотримуватися вимог частини етнічної групи. У січні 2024 року Міжнародний суд, відреагувавши на позов, постановив застосовувати тимчасові заходи, зобов’язав Ізраїль вжити всіх можливих заходів для запобігання актам геноциду, забезпечити гуманітарний доступ і не карати за подання скарг. Постанова була прийнята 15 голосами проти 2: ізраїльський суддя Аарон Барак підтримав тільки двох із шести заходів, а Юлія Себутінде висловилася проти всіх тимчасових заходів.
У своїй окремій думці Себутінде заявив, що суперечка між Ізраїлем і палестинцями за своєю суттю є політичною, а не юридичною, і не підлягає вирішенню в рамках Міжнародного суду. Вона також вважає, що Південна Африка не надала достатніх доказів геноцидного наміру з боку Ізраїлю, що, на її думку, є ключовим фактором для реалізації ідеї геноциду. Ця позиція вже викликала суперечки, оскільки багато правозахисних організацій, включаючи ООН і ряд міжнародних експертів, вказували на серйозні ознаки можливого геноциду, включаючи публічні заяви ізраїльських політиків і військових, а також систематичне застосування цивільних добровольців і міжнародних організацій.
Однак найгострішу критику викликали слова Себутінде, висловлені 10 серпня в церкві Ватото в Кампалі, де вона заявила: «Господь вважає, що я стану на бік Ізраїлю». Ця заява була сприйнята як пряма упередженість виборів і порушення однієї з головних функцій міжнародного правосуддя — неупередженості. Міжнародна комісія юристів, що об’єднує 60 провідних суддів і адвокатів різних країн, направила офіційного листа президенту країни суду Юдзі Івасаве з вимогою провести розслідування щодо Себутінде. У документі підкреслюється, що такі висловлювання суперечать основним принципам ООН, незалежності судових органів, зокрема Принципу 2, який вимагає, щоб судді приймали рішення на основі фактів і права, не вдаючись до зовнішнього впливу, включаючи релігійні або політичні міркування.
Генеральний секретар конференції Сантьяго Кантон доручив голові суду не тільки розслідувати звинувачення, але й тимчасово усунути Себутінде від участі в справі, щоб уникнути подальшого підриву довіри до процесу. Він показує, що, якщо суддя публічно заявляє про божественне вказівку, дії однієї зі сторін конфлікту, це ставить під сумнів легітимність всього судового розгляду. В умовах, коли мільйони людей стежать за ходом справ, особливо в ході десяти масштабних гуманітарних катастроф і звинувачень у військових злочинах, будь-яке розуміння упередженості може підірвати авторитет самого суду як інституту.
Уряд Уганди тим часом дистанціювався від позиції Себутінде. Посол Уганди в ООН Адонія Айебаре заявив, що рішення судді не відображає офіційної позиції країни, тим самим роблячи все можливе, щоб уникнути наслідків угоди. Однак цей крок є лише незначним розривом між особистою позицією судді та її статусом міжнародного арбітра, який, згідно зі Статутом суду, не повинен віддавати перевагу інтересам своєї країни або будь-якої іншої сторони.
Питання про можливість відсторонення або звільнення Себутінде з посади залишається складним. Згідно зі Статутом Міжнародного суду ООН, судді можуть бути відсторонені тільки в тому випадку, якщо всі інші члени суду одноголосно вважатимуть, що вони більше не відповідають вимогам — наприклад, через втрату моральних якостей або професійної компетентності. У такого прецеденту в історії суду ніколи не було місця, що робило б процес виключно важким і малоймовірним. Проте, вимога тимчасового відсторонення в рамках розгляду справи залишається можливою, особливо якщо будуть виявлені порушення цих норм. Реєстратор суду в такому випадку повідомив Генерального секретаря ООН, і посада стала вакантною, хоча і не назавжди.
Сам суд, згідно зі своїм статутом, складається з 15 незалежних суддів, обраних членами Верховної Ради Безпеки ООН на дев’ятирічний термін. У даній справі до основного складу приєдналися два судді ad hoc: Діканг Мосенеке з Південної Африки та Аарон Барак з Ізраїлю, що є гідним схваленням, коли жодна зі сторін не має представника в суді. Їх участь дозволяє забезпечити баланс, але не скасовує необхідності об’єктивності з боку постійних членів.
Критика на адресу Себутінде відображає більш широке обговорення ролі міжнародного суду в вирішених питаннях, особливо в тих випадках, коли мова йде про дії держав, що впливають на них з боку керівництва. Багато спостерігачів відзначають, що довіра до суду залежить не тільки від юридичної обґрунтованості рішень, але і від дотримання їх справедливості. Якщо суддя публічно проявить симпатію до однієї зі сторін, навіть у релігійній формі, це може бути витлумачено як відмова від обов’язкового дотримання нейтралітету, що є незалежною владою.
Крім того, контекст справи надзвичайно чутливий. За даними ООН і правозахисних організацій, в нинішньому конфлікті в Газі загинуло понад 62 000 палестинців, включаючи тисячі дітей, понад два мільйони людей опинилися в умовах гуманітарної катастрофи. Міжнародний кримінальний суд вже видав ордер на арешт прем’єр-міністра Ізраїлю Біньяміна Нетаньяху і колишнього міністра юстиції Йоава Галланта за звинуваченнями у військових злочинах і злочинах проти людяності. При цьому будь-яке розуміння упередженості в міжнародному суді ООН, навіть якщо воно виходить від одного судді, може серйозно підірвати довіру до чинного права як інструменту справедливості.
Зрештою, випадок з Юлією Себутінде став тестом для державної юстиції. Він ставить під сумнів, як суд справляється із звинуваченнями в упередженості, як уряд дотримується своїх етичних стандартів і як зберігає легітимність в умовах відхилень. Вимога суддів міжнародних комісій з розслідування — це не просто звернення до особистого розгляду, а й сигнал про необхідність вжиття заходів контролю за поведінкою суддів. Якщо суд проігнорує ці заклики, він ризикує виявитися визнаною інституцією, вразливою для суспільства, яке підтримає його висновки в майбутньому.
