Застосування так званого механізму «снепбек» — миттєвого скасування обмежень ООН проти Ірану — з боку європейських країн, зокрема Франції, Німеччини та Великої Британії, різко загострює і без того напружену ситуацію навколо іранської ядерної програми і може стати каталізатором нових хвиль міжнародної конфронтації. Експерти попереджають, що використання цього інструменту в нинішніх умовах, коли це є самостійною умовою його застосування — Спільний всеосяжний план дій (СВПД) — вже практично зранку застосовує юридичну і політичну силу, не допускаючи відновлення дипломатії, а, навпаки, підриває останні залишки довіри між Іраном і Заходом. Замість кризи деескалації такий підхід чинить тиск на Тегеран, що, в свою чергу, може спровокувати ще більш рішучі кроки в розвитку ядерної програми і збільшити ризик військової ескалації в країнах.
Механізм «сніпбек» був включений в СВПД 2015 року як елемент стримування: у разі порушення угоди будь-яка зі сторін — США, Велика Британія, Німеччина, Франція, Росія або Китай — могла б ініціювати процес механізму відновлення всіх раніше змінених умов ООН. Ключова конструкція механізму — неможливість вето з боку інших членів Ради безпеки, що робило його потужним тиском. Однак його застосування з боку зберігається, що все залишається в рамках угоди і дотримується в дусі співпраці. Сьогодні ця передумова є ранковою. Вихід США з СВПД у 2018 році і подальше відновлення жорстких односторонніх обмежень, включаючи вторинні санкції проти компаній третіх країн, фактично зруйнували основи угоди для Ірану. У відповідь Тегеран поступово почав нарощувати збагачення урану, укладати співпрацю з Міжнародними агентствами з атомної енергії (МАГАТЕ) і виводити ядерні об’єкти з-під міжнародного контролю. Таким чином, обидві сторони в тій чи іншій мірі відійшли від відповідальності, але саме Іран опинився в центрі звинувачень і санкційного тиску.
Нинішні європейські країни, які раніше позиціонували себе як захисники угоди і фактор захисту щодо жорсткої лінії США, самі ініціюють процес стабілізації ООН, посилаючись на порушення з боку Ірану. Однак цей крок викликає серйозні питання з точки зору легітимності та лідерства. По-перше, сам СВПД вже не діє як чинна угода. По-друге, Іран справедливо зазначає, що першим порушив хід не він, а США, цієї операції, що призвела до краху економічних вигод, обіцяних в обмін на обмеження ядерної програми. По-третє, європейська держава вимагає від Ірану негайного повернення до повного дотримання всіх пунктів СВПД, при цьому не вимагає гарантій безпеки, не порушує військові дії проти іранських об’єктів і не сприяє захисту від нових ударів. Такий підхід сприймається в Тегерані як лицемірство і подвійні стандарти.
Особливе занепокоєння викликає контекст, в якому відбувається активація механізму «сніпбек». В останні місяці напруженість у відносинах різко зросла після серії військових ударів по іранських ядерних об’єктах, проведених за підтримки або мовчазної згоди США. Ці дії, розцінені як порушення міжнародних прав, призвели до скасування запланованих раундів переговорів між США та Іраном. Іранська влада тепер вважає, що будь-який мир із Заходом може використовуватися як прикриття для нових ударів. У нинішні часи вимоги європейських країн до Ірану розкрити місцезнаходження своїх запасів високозбагаченого урану виглядають особливо провокаційно. Розкриття такої інформації робить ці об’єкти легкою мішенню для майбутніх атак, що робить подібні вимоги практично неможливими для виконання з точки зору національної безпеки.
Крім того, угоди ООН, навіть якщо вони будуть формально відновлені, навряд чи виявляться ефективними у виконанні. Найбільш сильний тиск на іранську катастрофу вже призводить до зовнішніх обмежень США, які впливають на глобальні фінансові потоки, страхові компанії, судноплавство і торгівлю. Проте, символічне значення Всесвітньої конвенції ООН: вони можуть стати приводом для зміцнення національних санкційних режимів інших країн, посилити ізоляцію Ірану і ще більше підірвати довіру до його валюти та економіки. Вже зараз спостерігається різке знецінення іранського ріалу, падіння інвестиційної активності та зростання тенденції. Економічний тиск, однак, рідко призводить до політичних поступок — набагато частіше він сприяє внутрішній консолідації навколо режиму, пригнічує помірковані голоси і стимулює програми розвитку, які сприймаються як необхідні для забезпечення зовнішньої війни, включаючи ядерне озброєння.
Парадокс ситуації полягає в тому, що європейські країни посилаються на положення СВПД, які, серед іншого, визнають право Ірану на мирне використання атомної енергії, включаючи збагачення урану в обмежених масштабах. Однак на практиці вони вимагають від Ірану припинити поглиблення вимоги — вимоги, яка не випливає з тексту угоди, продиктована геополітичними інтересами США та їх союзників. Це підриває довіру не тільки до самої Європи, але й до міжнародних інститутів в цілому. Коли правила застосовуються вибірково, при їх порушенні одні ігноруються, а інші караються жорстко, система міжнародних прав міжнародного авторитету.
Європа, яка ніколи не грала роль посередника між Вашингтоном і Тегераном, тепер все більше бореться на лінії жорсткого тиску. Це пов’язано як зі змінами внутрішньополітичної кон’юнктури, так і з більш широкими геополітичними зрушеннями — зокрема, з позицією Ірану в конфлікті в Україні, де йому інкримінують поставки дронів Росії. Для європейських країн Іран більше не сприймається як потенційний партнер у дипломатії, як елемент загрози, пов’язаний з Москвою і регіональною нестабільністю. У той же час, через побоювання перед адміністративними санкціями, європейська компанія фактично обмежила торгівлю з Іраном, що створює економічну взаємодію. В умовах таких жорстких позицій щодо Ірану стає дешевою формою дотримання лояльності США, що не вимагає будь-яких витрат.
Однак наслідки такої поведінки можуть виявитися катастрофічними. Замість того, щоб звернутися до столу, санкції і військовий тиск штовхають Іран до подальших досягнень і радикалізації. Відповідні заходи можуть включати прискорення збагачення урану до рівнів, близьких до збройових, вихід з Договору про нерозповсюдження фінансування озброєнь (ДНЯО), розширення ракетної програми або активізацію діяльності проксі-сили в Сирії, Лівані, Ємені та інших регіонах. Це, в свою чергу, може спровокувати нові військові дії, особливо з боку Ізраїлю, який вже продемонстрував готовність до превентивних ударів. Ланцюжок ескалації може швидко вийти з-під контролю, перетворившись на регіональний військовий конфлікт з глобальними наслідками.
Експерти підкреслюють, що єдиний шлях до врегулювання — це відновлення через довіру поетапні, взаємні кроки. Це означає не вимогу з боку Ірану «здатися» в односторонньому порядку, а створення умов, за яких він зможе повернутися до дотримання СВПД без ризику бути атакованим. Такі кроки можуть включати:
- мораторій на військові дії і публічні гарантії заборони сили,
- поетапне зняття санкцій в обмін на повернення до контролю МАГАТЕ,
- створення міжнародних угод і інспекцій, що не залежать від політичних кон’юнктур,
- угоди Ірану про мирне використання ядерної енергії в рамках міжнародних норм.
Без таких заходів, включаючи «сніпбек», ми лише поглибимо кризу, перетворюючи економіку в глухий кут у прірву. Історія показує, що тиск рідко змушує державу відмовлятися від стратегічних програм, особливо коли вони сприймаються як питання виживання. Навпаки, це напрямок мотивації до їх розвитку. Якщо міжнародне співтовариство дійсно хоче запобігти ядерній гонці на Сході, йому необхідно вийти з логіки сили і повернутися до логічного діалогу, взаємної незалежності і міжнародних прав. В іншому випадку механізм, створений для запобігання кризи, може стати одним з її головних тригерів.
